ГЛАВНАЯ БИОГРАФИЯ ПРОЗА ПОЭЗИЯ ПУБЛИЦИСТИКА ФОРУМ
ФОРУМ  
НОВАЯ ТЕМА ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ПОИСК РЕГИСТРАЦИЯ
:: Главная ::     :: Ваш профиль ::

Форум Тема: Братья Стругацкие (вопросы по их мирам)
Страницы(2) [1] 2 ...»
Братья Стругацкие (вопросы по их мирам)
Павел Дата и время: 27.10.2004 18:20  



Профиль
интересующийся

Сообщений: 27
Глубокоуважаемый Владимир Германович!
Я хотел бы, если Вы, конечно не возражаете, обратить-
ся к Вам как к стругацковеду и задать несколько
вопросов, а то я, увы, не все понимаю в их
творчестве.
Всех Вам благ.
Поляков Павел

____________________________________
Павел Поляков
 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Василид2 Дата и время: 28.10.2004 08:51  



Профиль
Писатель

Сообщений: 111
Это "людены" стругацковеды! Я их скромный "пониматель". Посему в этом амплуа буду рад ответить на Ваши вопросы, если это окажется мне по силам.
Кстати, Вы никак не отреагировали на появление на этом сайте работ по АБС, появившихся по Вашей просьбе. Меня интересует Ваше читательское мнение: не устарело ли это за столько лет? Тем более, что Вы в малом и посему драгоценном для меня числе тех, кто читал эти работы в момент их первой публикации.

____________________________________
Я  спешу, я спешу!
Потому что мне мало осталось...

 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Павел Дата и время: 07.11.2004 18:19  



Профиль
интересующийся

Сообщений: 27
Глубокоуважаемый Владимир Германович!
Так поздно ответил по двум причинам:
1) Болел.
2) Перечитал Вашу работу про "Град обреченный" и
выяснил, что по-прежнему, как и при первом
прочтении в ней очень многое не понимаю.
Видимо, надо читать и читать.

Но три вопроса у меня все же возникло:
а) За что Вы так резко проходитесь по утопии?
Ведь, имхо, мечта - это неотъемлемое свойство
человека, и поэтому утопии будут всегда и сочинять
их не есть преступление.
б) За что Вы так строги к Анрею по "Делу о Красном
Здании"? Что он мог сделать? Не убивал Троцкого и
Тухачевского, и не в его силах эти (и многие другие
смерти отменить). И вообще уже то, что от хотя бы
прекратил игру (хоть что-то сообразил), вообще
нужно отметить ему в плюс. Я скорее всего, вряд ли что-
нибудь понял.
в) Почему вы утверждаете, что "теневая власть" есть
только при тоталитарных режимах. Она, по-моему,
существует при любых режимах. Например, американская
или итальянская мафия?
Всего Вам доброго!
Поляков Павел

____________________________________
Павел Поляков
 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Василид2 Дата и время: 09.11.2004 08:49  



Профиль
Писатель

Сообщений: 111
Наверное, большой минус автору, если он вынужден объяснять читателю идеи своего произведения. С другой стороны, взаимопонимание – процесс итерационный, и если проблема сложна, то одной итерацией обойтись трудно: писателю надо еще писать и писать, а читателю, как Вы правильно заметили, «читать и читать». Начнем, вернее, продолжим, благословясь, в порядке Ваших вопросов.


Цитата:
«а) За что Вы так резко проходитесь по утопии? Ведь, имхо, мечта - это неотъемлемое свойство человека, и поэтому утопии будут всегда, и сочинять
их не есть преступление».


Прежде всего, отмечу, что я сам - отъявленный утопист (и идеалист, по определению некоторый уважаемых критиков), посему «резкость» острием направлена не только на великих утопистов, но на себя, прежде всего.
Хотя это заметно лишь мне самому, потому что мой утопизм никого не «колышет», а утопизм великих бьет по голове. И это принципиально важно, потому что утопия – это мечта совершенно особенного рода: это социальная мечта. И, соответственно, имеет социальные последствия, если «овладеет массами».
Если подойти к вопросу более научно, то утопия – это рациональная имитационная модель перспективного развития общества, на которой «обкатываются» различные варианты этого развития путем мысленного эксперимента. В этом идеальном варианте к утопии никаких претензий нет. Да вот беда - в реальности оказывается совсем иначе, а именно: утопия всеми силами (вернее, силами энергичных утопистов) стремится замаскироваться под истину в конечной инстанции и под этой авторитетной маской внедриться в жизнь. А, внедрившись в жизнь, так ее корежит под себя, что не только «щепки летят», но и куски человеческого мяса над реками человеческой крови. Тот самый случай, когда благими намерениями мостится дорога известно куда. А все оттого, что утопия есть умозрительная модель, как всякая модель, не учитывающая всего многообразия факторов реальной жизни, существенно влияющих на функционирование социума. От нее и требовать этого глупо. Утопия и ее зеркальное отображение – антиутопия - лишь информация к размышлению, а не руководство к действию, как ее склонны интерпретировать политики. А если это информация к размышлению, то я и размышляю. А если резко, то, значит, какая-то конкретная утопия этого заслуживает. Но наиболее резко я осуждаю в статье утопии, которые пыжатся стать законом жизни. Неважно, К. Маркс ее автор или его антипод Кейнс.
Собственно, об этом сказано и в статье. Возможно, слишком кратко и нечетко: «Эксперимент (мысленный, заметьте, литературный) – для иммунитета. Утопией надо переболеть, чтобы приобрести иммунитет. Трагедия, когда ею болеют миллионы в реальных временах и странах».


Цитата:
«б) За что Вы так строги к Андрею по "Делу о Красном
Здании"? Что он мог сделать? Не убивал Троцкого и
Тухачевского, и не в его силах эти (и многие другие
смерти отменить). И вообще уже то, что он хотя бы
прекратил игру (хоть что-то сообразил), вообще
нужно отметить ему в плюс. Я, скорее всего, вряд ли что-
нибудь понял».


Метафора «красного здания» у АБС довольно коварна. С одной стороны, прототипы более или менее легко узнаются, из-за чего возникает соблазн поставить знак равенства между метафорой и реальной историей бывшей нашей страны, с другой – она имеет множество не интерпретируемых с помощью исторических параллелей аспектов, что призывает читателя воспринимать ее философски глубже, общечеловечней. Поэтому я далек от надежды на то, что моя статья сколько-нибудь полно исчерпывает философские глубины этой метафоры. Метафору, вообще, невозможно рационально исчерпать.
Кто такой Андрей? Типичный представитель своего поколения, которое рыдало, когда Стратег умер, не представляя жизни без него. А жизнь с ним – это Игра, в которой во имя демагогически провозглашаемых призрачных идей уничтожаются миллионы «шахматных фигур», среди которых не только абстрактные «далекие», но и близкие – бабушка, отец, брат. Вина Андрея и народа, который он олицетворяет, в том, что он принял эти правила Игры. Как сказал Монтень, народ заслуживает того правительства, которое имеет. Да, возможно, он лично и не убивал Троцкого, но он не стал останавливать кочергу, занесенную Амалией над плечом Цвирика, в результате чего прозвучал выстрел, убравший с доски Кэнси Убукату. В сущности, трагедия в том, что, будучи партнером Стратега, он равен ему не по силе игры, но по духу. Андрей – тот же Стратег, но помельче до поры. Когда он возглавил Экспедицию, то фактически стал равен ему и по уровню.
Об этом есть и в статье. Вот практически Ваш вопрос:
ИО: Но ведь от Красного здания со Стратегом Андрей избавился! И от Фрица избавился!
ИП: Ага, чтобы самому стать Стратегом… Кто он, начальник Великой экспедиции на Север, как не Стратег, распоряжающийся жизнями своих подчиненных? Со своей армией и тайной службой… Не зря Наставник предрекал: «Вернешься из экспедиции – будет у тебя и белый», то есть президентский, телефонный аппарат…

Вы ставите ему в плюс, что он прекратил  Игру, но в статье отмечено, что это означает:
ИП: Чушь собачья!.. Вспомните, он прерывает партию и оставляет все свои фигуры Стратегу!..
Вы понимаете, что значит – оставить все свои фигуры Стратегу? Это значит – согласиться с их казнью, отправить их на смерть. Что Андрей и делает с участниками экспедиции уже собственноручно. Игру нельзя прекратить – прекратить это значит проиграть. Игру можно только выиграть, отменив правила. Потому что в той Игре, о которой речь, выиграть невозможно. Проигрывают все. Стратеги в том числе. Таковы правила.


Цитата:
«в) Почему вы утверждаете, что "теневая власть" есть только при тоталитарных режимах. Она, по-моему, существует при любых режимах. Например, американская или итальянская мафия?


Во-первых, я нигде не утверждаю этого. Вот цитаты: «в тоталитарных структурах всегда возникают теневые структуры – людям необходимо удовлетворять свои потребности. Теневые структуры вовсе не антагонистичны Системе – постепенно налаживается их симбиоз… тоталитарная система неизбежно порождает свою «тень» – систему отношений, основанную на правилах, отрицающих ее законы, позволяющих игнорировать их».
«Теневые структуры» и «теневая власть» – понятия разные. А существование американской или итальянской мафии, иже с ними якудзы и триады, говорит о том, что любая власть тоталитарна. В противном случае она и не власть. Экономическая основа мафии – криминальная экономика, прежде всего, - наркобизнес (хотя и не только). Никакое государство и никакая межгосударственная структура не согласится на свободное существование криминального бизнеса и будет тоталитарно с ним бороться. По законам диалектики подобный тоталитаризм остается только приветствовать, но тень он, тем не менее, порождает.

Сомневаюсь, что исчерпывающе ответил на Ваши вопросы, но итерации продолжаются…

____________________________________
Я  спешу, я спешу!
Потому что мне мало осталось...

 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Павел Дата и время: 14.11.2004 16:55  



Профиль
интересующийся

Сообщений: 27
Глубокоуважаемый Владимир Германович!

>Наверное, большой минус автору, если он вынужден объяснять >читателю идеи своего произведения.  

Далеко не обязательно. Такие работы, как Ваши, заставляют рабо-
тать голову. Или, как говорил инспектор Глебски, "шокируют и
будируют". Другое дело, что сложно понять различные логики.
Например, я только раза с шестого сообразил, что С. Лем в "Сум-
ме технологии" не обладает какой-то особой, не доступной для
меня логикой, а просто вспоминает что-то (не всегда прямо отно-
сящееся к тексту) и делает длинную вставку. (Как я это называю,
"метод разбрасывания камней по кустам", сам такой люблю).

А с Вашими словами я согласен примерно на 2/3.

Об утопии.
Мне кажется все дело просто в двух вещах.
1) Утописты никогда не расписывают все достаточные условия для
своей утопией, иногда ограничиваясь даже совершенно незначите-
тельными деталями (типа распределения билетов в театр в утопии
Вейтлинга). Когда же утопии реализуют, то почему-то считается,
что стоит только выполнить то, о чем говорил автор, и автомати-
чески наступит идилия.
2) Идея о всеобщей силе власти (то есть порядка), которая была
во времена первых утопий общим местом. А на самом деле любая
жизнь есть, по-моему, сочетание порядка и хаоса.

Вот из-за этого-то и утопия и приводит к столь ужасным послед-
ствиям.

Об Андрее

>Кто такой Андрей? Типичный представитель своего поколения, >которое рыдало, когда Стратег умер, не представляя жизни без >него.

Я тоже очень горевал, когда умер Брежнев. Значит, это я теперь
несу ответственность за смерть всех наших и ненаших солдат в
Афганистане?

<В сущности, трагедия в том, что, будучи партнером Стратега, он <равен ему не по силе игры, но по духу. Андрей – тот же Стратег, <но помельче до поры. Когда он возглавил Экспедицию, то <фактически стал равен ему и по уровню.

Когда Андрей стал Господином Советником, то да. Но Андрей-следо-
ватель? Ему всего лет 20 и всю жизнь его учили делать жизнь со
Стратега. Естественно, он равен ему по духу. Но он уже понял,
что надо как-то проявлять именно себя (по капле выдавливать
Стратега), а это уже многое.

>Игру можно только выиграть, отменив правила.

Совершенно верно, но, насколько мне помнится, на такое оказался
способен только Будда. Нельзя же требовать от каждого человека,
чтобы он был Буддой.

С Вашими рассуждениями по теневым структурам я совершенно согла-
сен.

Всего Вам доброго! Поляков Павел

____________________________________
Павел Поляков
 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Василид2 Дата и время: 15.11.2004 09:58  



Профиль
Писатель

Сообщений: 111
Итак, следующая итерация:


Цитата:
«1) Утописты никогда не расписывают все достаточные условия для
своей утопией, иногда ограничиваясь даже совершенно незначите-
тельными деталями»


Это как раз и есть отличительная черта модели, которая  адекватно имитирует только какую-то избранную особенность реальности и исследует ее, а отображать реальность как она есть вовсе не обязана. Реализация подобных моделей есть вульгаризация науки, что мы, увы и имели.


Цитата:
«2) Идея о всеобщей силе власти (то есть порядка), которая была
во времена первых утопий общим местом. А на самом деле любая
жизнь есть, по-моему, сочетание порядка и хаоса».


Совершенно верно. Об этом писал еще Гёте: «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет»


Цитата:
«Об Андрее
Я тоже очень горевал, когда умер Брежнев. Значит, это я теперь
несу ответственность за смерть всех наших и ненаших солдат в
Афганистане?»


Как народ, терпевший такое правительство и такую политику – безусловно! И я, в том числе! Не случайно во времена перестройки было так популярно слово «покаяться», т.е. осознать и принять на душу вину, чтобы преодолеть ее и жить дальше, но уже в ином духовном качестве.


Цитата:
«Когда Андрей стал Господином Советником, то да. Но Андрей-следо-
ватель? Ему всего лет 20 и всю жизнь его учили делать жизнь со
Стратега».


Авантюристы и тираны всех времен и народов, т.е. политики, рвущиеся к власти, всегда осознанно делали ставку на молодежь, еще не способную раскусить их коварные и нечистоплотные замыслы. И очень часто добивались успеха.
Наверное, это не вина молодежи, а ее болезнь, которая с возрастом проходит, если проходит.
Но политика тоталитаризма всегда направлена на то, чтобы продлить период инфантилизма в народе, как можно дольше. И справляется с этой задачей довольно часто. Чтобы излечиться от инфантилизма, надо или посмотреть на себя со стороны очень пристально, или самому оказаться в шкуре Стратега, чтобы понять сущность его власти. В реальной жизни это очень трудно сделать. Поэтому в «Граде» АБС и дают Андрею возможность и для того, и для другого, пропуская его и через иные варианты утопий, и вручая бразды власти над людьми.


Цитата:
«Но он уже понял, что надо как-то проявлять именно себя (по капле выдавливать
Стратега), а это уже многое».


Это было бы многое, если бы это было так, но я что-то не заметил в Андрее стремления к подобных чеховским потугам… Возможно, слишком давно читал роман. Напомните, если я ошибаюсь.


Цитата:
«Игру можно только выиграть, отменив правила.
Совершенно верно, но, насколько мне помнится, на такое оказался
способен только Будда. Нельзя же требовать от каждого человека,
чтобы он был Буддой».


Андрей не каждый человек! Он избранный АБС для лечения путем прививки от утопии. Ему дана возможность для «просветления», как некогда Будде. Мне кажется, что он ею не воспользовался. Возможно, и не должен был воспользоваться по замыслу авторов, чтобы мы с Вами, возмутившись этим фактом, воспользовались сами?

Я не думаю, что Ваши вопросы ограничиваются только этими. Жду следующих и итерация, и вопросов.

____________________________________
Я  спешу, я спешу!
Потому что мне мало осталось...

 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Павел Дата и время: 05.12.2004 18:38  



Профиль
интересующийся

Сообщений: 27
Глубокоуважаемый Владимир Германович!

Снова болел. И снова перечитывал Ваш диалог.
Мое высокое мнение о нем остается. И вопросов к сожалению немного.
По утопиям и их пропагандистам мы, кажется, сошлись во мнениях.

Но вот про ответственность людей вообще и Андрея в частности\
спор продолжается.
Вы пишите:

<Как народ, терпевший такое правительство и такую политику – <безусловно!

Но в 1982 году мне всего 18 лет было. Согласен моя вина есть в
событиях в моей стране в период Горбачева-Ельцина-Путина, но
за более раннее время я своей ответственности не сознаю.

По поводу борьбы Андрея со Стратегом, я имел в виду его отказ от
продолжения партии. Уже одно то, что Андрей осознал, что Стратег
- его противник, а не богоподобный вождь, и что с ним нужно
бороться (пусть и не смог найти нужные приемы борьбы), я считаю
достаточно серьезным достижением для юноши-сталиниста.

По поводу Будды и Андрея.
Будда по всем пророчества, не стань великим святым, познавшим
истину, он стал бы величайшим правителем.
Андрей же простой человек. Естественно даже при прочих равных
условиях ему не дано повторить просветления Будды.
И естетсвенно Стругацкие нам это демонстрируют, дабы мы мотали
на ус.

А из новых вопросов у меня по "Граду вожделенному" только довольно мелкие.

За что Вы так тепло отзываетесь о Пиночете?
(Ведь экономику в стране он наладил за много лет и при большой
американской помощи. При таких условиях, по-моему, справился бы
почти любой правитель.)

И еще есть вопрос по поводу "Богу богово".Но он очень личностный, и я предварительно прошу Вашего разрешения задать его и не обижусь, если такое разрешение не получу.

Всего Вам доброго! Поляков Павел

____________________________________
Павел Поляков
 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Василид2 Дата и время: 06.12.2004 09:23  



Профиль
Писатель

Сообщений: 111
Над темой "Града Вожделенного" буду думать, прежде, чем ответить, а по "Богу богово" - задавайте любые вопросы. Если смогу, отвечу. Даже любопытно, что "личностного" можно спросить по "Богу Богово"...
____________________________________
Я  спешу, я спешу!
Потому что мне мало осталось...

 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Василид2 Дата и время: 10.12.2004 07:43  



Профиль
Писатель

Сообщений: 111
Ну, что ж, Павел, во-первых, извиняюсь за задержку с ответом - цейтнот, во-вторых, давайте продолжим.

Вы пишите:


Цитата:
Но в 1982 году мне всего 18 лет было. Согласен моя вина есть в
событиях в моей стране в период Горбачева-Ельцина-Путина, но
за более раннее время я своей ответственности не сознаю.


Вы, наверное, правильно как читатель отождествляете себя с Андреем и пытаетесь снять кажущуюся Вам незаслуженной вину. Это естественное стремление. Но Андрей как литературный герой есть не просто личность, а олицетворение поколения, которое в силу своего юношеского максимализма и возрастной неспособности к критическому восприятию действительности оказывало духовную поддержку Стратегу, обожествляя его. Одно из моих первых детских воспоминаний - это слезы родителей в день смерти Сталина. Возможно и даже наверняка, это не вина поколения, а его беда, его духовная болезнь. Но историческую роль поколения как духовной поддержки Стратега это не отменяет.
И мы, помнится, временами испытывали интернациональный раж, когда наши друзья погибали в Афганистане. И это наша болезнь-вина, которой нас заразили. Но виноват ли бациллоноситель, когда заражает окружающих? Думаю, в какой-то степени, да...


Цитата:
По поводу борьбы Андрея со Стратегом, я имел в виду его отказ от
продолжения партии. Уже одно то, что Андрей осознал, что Стратег
- его противник, а не богоподобный вождь, и что с ним нужно
бороться (пусть и не смог найти нужные приемы борьбы), я считаю
достаточно серьезным достижением для юноши-сталиниста.


Наверное, Вы правы. Это уже достижение - осознать себя бациллоносителем и воздерживаться от контактов с окружающими. Однако Андрей не воздерживался. Да и не очень лечился, в конце концов оказавшись Стратегом.


Цитата:
По поводу Будды и Андрея.
Будда по всем пророчества, не стань великим святым, познавшим
истину, он стал бы величайшим правителем.
Андрей же простой человек. Естественно даже при прочих равных
условиях ему не дано повторить просветления Будды.
И естетсвенно Стругацкие нам это демонстрируют, дабы мы мотали
на ус.


Для врмен Будды это, наверное, справедливо, но Андрей жил в Городе, где "распределительная машина" обеспечивала лозунг "кто был ничем, тот станет всем", а потом революция Гейгера   ускорила этот процесс и сделала из Андрея все. Он получил возможность стать "идеальным правителем", но он им не стал.

А из новых вопросов у меня по "Граду вожделенному" только довольно мелкие.


Цитата:
За что Вы так тепло отзываетесь о Пиночете?
(Ведь экономику в стране он наладил за много лет и при большой
американской помощи. При таких условиях, по-моему, справился бы
почти любой правитель.)


Да мне кажется, что я особенно тепло о нем и не отзывался. Просто констатация факта, что и в условиях тоталитаризма возможен подъем экономики. Какой ценой - это уже другой вопрос.

Вряд ли я полностью ответил на Ваши вопросы, но истина приближается, кажется?..
С уважением Ваш Вл. Васильев.

____________________________________
Я  спешу, я спешу!
Потому что мне мало осталось...

 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Павел Дата и время: 12.12.2004 18:35  



Профиль
интересующийся

Сообщений: 27
Глубокоуважаемый Владимир Германович!

В сравнении со мной Вы отвечаете очень быстро (я вообще, честно говоря, тугодум).

О вине поколения.
По-моему, молодежь только повторяет, причем, в основном, бездумно лишь то, чему учили ее "отцы". И пока она только "повторяет", а не оказывает "поддержки делом", то ее вина, если и есть, то минимальна. Только когда люди начинают сознавать свою ответственность, начинается их деяния и их истинная вина.

Об Афганистане.
Ввиду того, что этики в отношениях между странами пока нет, не вижу никакого преступления в введении наших войск в Афганстан.
Другое дело, что это не пошло Советскому Союзу на пользу и следовательно наши правители допустили какие-то (я не знаток афганской войны) либо стратегические, либо тактические ошибки.

Об Андрее-стратеге.

По-моему, это типичная ошибка молодежи (вот мы придем к власти, и все изменится). Сам так думал во времена перестройки. Да, став Стратегом, Андрей допустил грубую ошибку, но, как мне кажется, именно ошибку, а не совершил преступление.

Об Андрее и Будде.
Андрей, как и Будда, все-таки "убежал из дворца". Так что начало было более-менее правильным. Вот только дальше дело, увы не пошло. Андрею, опять-таки увы, не может пока "найти свой путь".
(Андрей из Вашей статьи его, кажется, отыскал, но очень дорогой ценой.)

С Пиночетом все более-менее понятно.

Теперь о вопросе по "Богу богово".

В этом (назовем его так) трактате Вы дали Рыбакову несколько идей (и, скажу Вам сразу, я также в подавляющем большинстве разделяю эти идеи), которые он попытался развить в своей книге "На чужом пиру". После этой книги многие считают Вячеслава Михайловича фашистом. В этом и вопрос: не слишком ли суровый урок Вы преподали своему ученику? (Хотя я знаю, что учитель имеет на это право.)

Всего Вам доброго! Поляков Павел.

____________________________________
Павел Поляков
 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Василид2 Дата и время: 13.12.2004 08:44  



Профиль
Писатель

Сообщений: 111
Здравствуйте, Павел!


Цитата:
Об Афганистане.
Ввиду того, что этики в отношениях между странами пока нет, не вижу никакого преступления в введении наших войск в Афганстан.
Другое дело, что это не пошло Советскому Союзу на пользу и следовательно наши правители допустили какие-то (я не знаток афганской войны) либо стратегические, либо тактические ошибки.


Говоря об Афганистане, я имел в виду не этику отношений между странами, хотя и она существует (женевские соглашения, различные решения Совета Безопасности ООН и т.д.), а наше личное отношение к тому, что убивают людей и наших, и афганцев, что психически калечат целое поколение молодежи, о том, что мы забыли, что не существует таких идей, которые бы стоили человеческих жизней, о том, что стратеги опять превращают нас в пешек...
Насчет Андрея мы, похоже, пришли к согласию.
А вот по поводу идей, которые я якобы дал Вячеславу Михайловичу, хотелось бы поконкретней. Ведь мы, писатели, можем и не осознавать того, что даем: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...". Поэтому, чтобы разговор был предметным и конкретным, было бы хорошо получить от Вас конкретное перечисление упомянутых моих идей, развитие которых якобы подвигло его на роман, после которого стали возникать в его адрес упомянутые Вами инсинуации.
Я чрезвычайно далек от того, чтобы считать себя учителем Рыбакова! Мы, по нашему общему согласию с ним, единочувственники, которые в идейном плане находятся в состоянии почти постоянной дискуссии. Возможно, взаимнополезной.
Итак, жду Вашей конкретизации моих (или рыбаковских) идей!
С уважением Вл. Васильев

____________________________________
Я  спешу, я спешу!
Потому что мне мало осталось...

 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Павел Дата и время: 19.12.2004 18:21  



Профиль
интересующийся

Сообщений: 27
Глубокоуважаемый Владимир Германович!
И снова о проклятых вопросах.

О войне.
Да, конечно, страшны и обидны все бессмысленные (для меня) смерти. Разумеется, не нравится, что стратеги играют нами как пешками. Но... Я не знаю, как сделать так, чтобы этого не было.
Боюсь, что это задача встанет во всей сложности в ближайшее время, и как ее решать (даже минимальные подходы) - мне, по крайней мере, неизвестно. Вот и приходится уподобляться брэдберивским вышивальщицам.

О Рыбакове.
Во первых строках соглашусь двумя руками, что Ваша с ним дискуссия весьма взаимополезна. Причем не только вам обоим.

А о фашизме... Идеи-то простейшие и, естественно, не Вами придуманные (в отличии от идеи о праведниках и следующей Вселенной, которую Вячеслав Михайлович также по-своему интерпретирует в "На чужом пиру". Это идеи, что любые страны могут быть недружелюбны или, что гораздо чаще, просто равнодушны друг другу. ("Мы принесли мир нашему поколению," - говорил Чемберлен после Мюнхена. И ни слова про Чехословакию.)И что потребительско-либеральная идеология полезна также не всем людям, а некоторым даже, наоборот вредна. Вячеслав Михайлович, кажется, и сам все это прекрасно знал, но немного сомневался, а Вы укрепили его уверенность в этих, повторяю, достаточно простых идеях.
Но в целом ряде кругов интеллигенции именно эти идеи считаюся фашистскими. Вот какова мораль.
Вот так, с моей точки зрения (естественно, я могу и ошибаться) все произошло.

И еще! Простите меня-зануду. Конечно же, Вы с Вячеславом Михайловичем единочаятеля. (И может быть даже меня примете.)
Но в данном конкретном трактате "Богу богово" Вы выступаете именно как его учитель.
"Не смущайся, Димчик, мысленно утешил он Малянова."

"Хотя я тебя, Малянов, люблю и все еще надеюсь, что ты выкарабкаешься из этой западни. Я не могу тебя вытащить. Предостеречь - да! Но ведь ты глух."

"Ничего утверждать не буду, но несколько наводящих вопросов задам. Ты же, как вдруг выяснилось, веришь в телепатию, вернее, “стопроцентно не исключаешь”. Так вот, я тебе малость протелепаю, а уж воспримешь или не воспримешь - это твои проблемы. Со своей стороны обеспечу все необходимое - не впервой..."

Нам мой взгляд именно так учитель обращается со своим учеником.

Всего Вам доброго! Поляков Павел.

____________________________________
Павел Поляков
 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Василид2 Дата и время: 24.12.2004 15:31  



Профиль
Писатель

Сообщений: 111
Здравствуйте, Павел!
Извиняюсь за очередную задержку с ответом. Дела срочные. А вопросы непростые…

Наше бессилие перед войнами очевидно. Но может быть, постепенно воспитывая в общественном сознании убежденность в греховности всякой войны и всякого насилия, несовместимости ее с человеческим существованием, не разделяя их на справедливые и несправедливые, нам удастся добиться их полного искоренения. Утопия, но без нее нет надежды.

А вот о «фашизме»?
Я просмотрел «Богу богово» и единственное, что нашел там – это следующая фраза: «К примеру, группа стран или одна страна, где с психокомфортом дела получше, оказывается заинтересованной в смене социального строя «неблагополучной» страны».
Если Вы именно эту фразу считаете пропагандой идей фашизма, то позвольте с Вами не согласиться. А вкупе и с «рядом кругов интеллигенции», которая плохо представляет сущность идей фашизма.
Фашизм в научном плане есть «национал-социализм», основная идея которого – обеспечение благополучия одной нации или расы за счет других.
Эта фраза только констатирует вопиющий факт современности, когда одни страны навязывают свои ценности и интересы другим. Причем, и США с компаньонами, и исламские фундаменталисты нацелены ни много, ни мало, на весь мир. Назвать эту доктрину фашистской можно только с большой натяжкой – подпортив чистоту терминов - если за нацию принять «золотой миллиард» или всех мусульман мира. И там, и там нации остаются побоку. Особенно,  в случае религиозном, принципиально интернациональном.
Но, тем не менее, мне не совсем понятно, почему констатация очевидного факта современности воспринимается как пропаганда фашизма. Разве я написал, что этот факт надо приветствовать?
До «На чужом пиру» в этом контексте еще не было времени добраться, но, когда я читал этот интересный роман, у меня даже близко не возникало ощущения пропаганды фашизма. Идея того, что каждая страна, и каждая нация, как и каждый человек, не должна терять свое лицо,  совершенно не является фашистской!
Или я чего-нибудь не понял? Прошу разъяснить бестолковому…
Что же касается моего учительства, то в «Богу богово» я был Вечеровским (или он был мной?) и обращался к Малянову. Возможно, Вячеслав Михайлович, когда писал «ТСБ», тоже был Маляновым. В этом случае, с натяжкой можно предположить отношения типа «учитель-ученик», но с очень большой натяжкой…
В общем жду Ваших пояснений.

С уважением Василид 2

____________________________________
Я  спешу, я спешу!
Потому что мне мало осталось...

 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Гость: Мат Дата и время: 27.12.2004 02:31  


Гость форума

"Наше бессилие перед войнами очевидно. Но может быть, постепенно воспитывая в общественном сознании убежденность в греховности всякой войны и всякого насилия, несовместимости ее с человеческим существованием, не разделяя их на справедливые и несправедливые, нам удастся добиться их полного искоренения. Утопия, но без нее нет надежды. "

С ростом нашей технической мощи, это превращается из вопроса этического, в вопрос выживания...

 
 
Василид2 Дата и время: 27.12.2004 07:13  



Профиль
Писатель

Сообщений: 111


Цитата:
С ростом нашей технической мощи, это превращается из вопроса этического, в вопрос выживания


Совершенно верно Мат, но для глобальных войн с применением оружия массового поражения. Мы же говорим о любых войнах, например, Афганистан, Чечня, Ирак, Югославия и т.д.
Я говорю о том утопическом времени, когда императив: "Никакие идеи и никакие интересы не должны быть реализованы, если их реализация требует человеческих жертв!" станет законом жизни.

Очень рад, Мат, вновь услышать Ваш виртуальный голос!
Что-то не стало его слышно ни на форуме Хранителей, ни здесь?
Если мы до Нового Года не свяжемся, то, на всякий случай, поздравляю Вас с этим праздником надежд и желаю, чтобы все Ваши надежды стали реальностью!

С уважением Вл. Васильев

____________________________________
Я  спешу, я спешу!
Потому что мне мало осталось...

 
  Показать профиль пользователяОтправить письмо
Страницы(2) [1] 2 ...»



Добавлять ответы в тему могут только зарегистрированные пользователи!

регистрация


Вернуться на форум


Форум разработан Васильевым Даниэлем Владимировичем - http://vasilid2.ru/daniel
CopyRight © Daniel - Все права защищены.
Дизайн и программирование: Daniel
Написать письмо