...Окончание

ДНЕВНИК ОЗ. 27.09.88

-  Что еще характерно для перечисленных "героев"? Все они - "пассионарии", по терминологии Л.Н. Гумилева, т.е. люди, стремящиеся переделать мир или, хотя бы, свое положение в мире. При этом их мало интересует мнение современников по поводу их проекта переделки мира. Нет им никакого дела до современников! Эгоцентризм - это тоже симптом холопства. Но пассионарий-раб всегда стремится действовать через "барина " , он просто не представляет себе иного способа действия. Посему мы и ждем высочайших команд для того, чтобы начать перестраиваться… из колонн в шеренги.

Но вот больной синдромом холопства получает власть устраивать мир по своему усмотрению. Что он делает первым делом? Уничтожает то, что создает дискомфорт его существованию. Как персонаж картины Адольфа Шикльгрубера "Мотоцикл под окном в воскресное утро", замысел которого реализован "высшими силами" Агасфера Лукича. Этот персонаж швыряет гранату в окно в мотоциклиста, потревожившего его утренний воскресный сон. Защищает свое право.

Как далеко зашел Щикльгрубер в этой защите и утверждении своего права - нам известно, исключительность своего права перед правами остальных защищал и Иосиф Джугашвили, исключительность права арийской расы, исключительность права евреев, исключительность права армянского народа, исключительность права азербайджанского народа, исключительность права "великороссов" и т.д. и т.п. - все это явления одного корня, проявления одной болезни - холопства, рвущегося к власти: через еврейские гетто, через палестинские лагеря, через ГУПАГ и Освенцим, через Сумгаит и Степанакерт, через Алма-Ату и Ташкент (многие теперь и знать не знают о событиях на стадионе "Пахтакор" в 1969 году, если я не запамятовал точную дату)… Что нам еще готовят Мареки Парасюхины?..

И что надо делать, чтобы в потоке Вечности нашлось место представлению о Будущем не только Парасюхина или Колпакова, но и...

-  Ну-ка, ну-ка, Внимательный Читатель! Чью модель будущего авторы противопоставляют модели "Сючки"? Может быть, Сергея Корнеевича Манохина? Он все-таки представляется человеком относительно порядочным, интеллигентным. Но… "Я (он, Манохин – В.В.) глядел на него (на Сючку – В.В.) сверху вниз и с отчаянием думал, что вот опять я ничего не могу, даже сейчас, когда всего-то и надо, что раздавить мерзкую поганку, когда, казалось бы, все в моих руках, только от меня и зависит, и никто помешать не успеет, не посмеет мне никто помешать, но - не могу. Слаб, заморочен, скован, сам себя повязал по рукам и ногам взаимоисключающими принципами: "Раздави гадину" - "Не убий", "Если враг не сдается…" - "Человек челове­ку – друг...", "Человек по натуре добр…" - "Дурную траву с поля вон"… И ведь подумать только, который месяц нахожусь я у источника величайшего могущества, давным-давно смог бы устроить свою судьбу, и не только свою, и не только своих близких - судьбы мира мог бы попытаться устроить! И ведь ничего…" Мастерский портрет современного интеллигента… Хоть один сомневается в своем праве распоряжаться судьбами мира.

Он инстинктивно, генетически противостоит Парасюхину, он получает от него пулю в лоб (а может, и не в лоб?), и только сверхъестественное вмешательство Демиурга спасает Манохина, но где его модель будущего?! Что он может противопоставить "сючкам", кроме ненависти и кулаков, неспособных нанести удар?

То-то и оно… В исходной позиции наблюдается явный провал, черная дыра, белое пятно, вакансия исторической личности, необходимой нашему времени.

Что это за ЛИЧНОСТЬ?

Но заглянем в наше вероятное будущее, сорок лет спустя…

Что это?! Чур, чур меня! Опустите мне веки! ибо "я вижу какие-то фундаментальные сущности остались неколебимы"

Не желаю я таких озарений!..

ПРОТОКОЛ "03" /6/

6. И увидел я его на странице летописи Правдия. В замурзанной шинелишке, офицерских сапогах, и с маузером, направленным на читателя.

- Листай, Правдий,- - попросил я.

Правдий отложил перо и стал перелистывать.

... Вот наш Беззаветный Боец у Сталина, Вождь, царственно возло­жив длань на плечо верного холопа, второй рукой указывает ему историческую перспективу. Беззаветный Боец с беззаветной преданностью смотрит в лицо вождя.

... Вот Беззаветный Боец в кожаном костюме, перетянутом портупеей, в кабинете с кожаным диваном и кожаными креслами. На стене -портрет вождя. На стуле сидит плоховыбритый интеллигент с явными следами побоев. Он презрительно смотрит на Беззаветного Бойца и говорит: "Вы, такие как вы - сыпной тиф революции, вши тифозные, которые жиреют на трагедии народной. Вы - рабы, дорвавшиеся до власти - тянете страну назад, в феодализм, в рабство. Вы никогда не читали и не прочитаете Маркса, потому что он вам не нужен, он вам мешает упиваться властью. Вы выпотрошите из учения Ленина всю его живую сущность, как выпотрошили тело, и превратите в куклу в своих хищных руках. Сейчас вы - опричники Иосифа Кровавого, завтра - дворяне-крепостники, послезавтра - буржуи. Вы - пиявки, присосавшиеся к идее коммунизма. Вы - смертоносная болезнь социализма. Дай бог ему переболеть вами и раз и навсегда приобрести исторический иммунитет!.." "Ты все сказал, контрик? - усмехнулся Беззаветный Боец. - Теперь слушай меня. - Он схватил оратора за волосы и, резко наклонив его голову, стал бить кожаным коленом в лицо, - Это тебе за революцию!.. Это тебе за Маркса!.. Это тебе за Ленина!.. Это тебе за Сталина!.. А это от меня лично…" Под куполом грохнул выстрел...

- Дальше! - потребовал я,

… Беззаветный Боец трапезничает в кругу семьи. Он округлился, порозовел. От него исходит ощущение силы и довольства жизнью. Прислуга неслышно подносит и уносит яства, стараясь ничем не обнаружить своего присутствия.

- Ну, он же, он! - воскликнул Правдий. - Царь-батюшка в трапезной!

- Листай, - усмехнулся я.

…Теперь Беззаветный боец в военном кителе стоит в открытой джипе (за марку не ручаюсь - безграмотен в ретро), гордо и презрительно откинув голову и скрестив руки на груди. Мимо него на коленях по грязи ползут бритоголовые колонны...

- Дальше! Правдий!

... Беззаветный Боец в застегнутом наглухо генеральском кителе молча рыдает перед портретом Сталина, перевязанном черной лентой…

- Дальше!

... Беззаветный Боец убелен сединами, ссутулен, но все еще смотрится в кителе военного образца без знаков различия, но с множеством наград. Он важно ходит по залу своей загородной резиденции, покуривая трубку. У окна стоит молодой человек, явно знающий себе цену, - его сын. "Ну что ж, - говорит весело Беззаветный Боец, - поздравляю, товарищ Первый Секретарь обкома. Рад за тебя. Надеюсь, будешь достойно нести наше большевистское знамя. Не посрамишь моих седин. И береги шапку Мономаха. Ее теряют только вместе с головой. Учти это". Сын почтительно склоняет голову, пряча в поклоне ироническую улыбку. "Я понял тебя, отец. Не подведу. Можешь быть уверен. Но позволь и мне несколько слов… Пора менять форму одежды, отец. Пользуясь твоей терминологией - менять боярские кафтаны на цивильную одежду и брить бороды, не дожидаясь, когда их побреют насильно? Беззаветный Боец остановился, вытащил изо рта трубку и внимательно посмотрел на сына. "Поздно мне, сынок, менять одежду, - усмехнулся он. - В этом кителе меня и похороните. И с бородой, - провел он ладонью по гладковыбритому своему подбородку. - Мне стыдиться нечего. Я честно служил Его Величеству Народу, как учила меня Партия… Но ты прав, надо чувствовать свое время и не препятствовать ему - сомнет. Оседлать его должен мудрый наездник". "Я крепко сижу в седле, отец!"...

- Дальше, Правдий.

Правдий перелистнул несколько страниц.

... Беззаветный Боец торжественно возлежит в шикарном гробу. В скорбном молчании меняется почетный караул. Звучит траурная музыка. Панихида… Он стоял у колыбели Советской Власти… Беззаветный Боец Революции… Всю жизнь и все силы отдавал борьбе за торжество коммунизма… Его дело и его имя никогда не померкнет… Мы клянемся никогда не уронить честь его знамени… Высоко нести...

Крематорий… Урна на лафете… Похоронная процессия приближается к Кремлевской стене. Урну несут к нише…

- Нет! - кричит Правдий. - Нет! - и вырывает страницу.

EXIT Беззаветный Боец.

- Почему ты это сделал? - спросил я Правдия.

В нем нет правды. Стены рухнут.

Я молча завидовал Правдию - у него есть книга, из которой он может вырвать страницу. А что сравнится с моим бессилием в собственном прошлом?!

- Прощай, Правдий, - протянул я ему руку.

- Не пускай его в стену, - мрачно потребовал он и положил свой фолиант на мою протянутую ладонь. - Не пускай, бога ради! - и вошел в стену.

7. Будущее… Я, конечно, мог бы дать…

ДНЕВНИК ОЗ. 28-30. 09.88

Итак, сорок лет спустя: во главе города Ташлинска, где происходят события, - "мэр", т.е. председатель горисполкома, во главе городской наркомафии – зав. "мэра" по культуре, за порядком следит милиция, за воспитанием - гороно, молодежь опекает комсомол, а она ускользает из-под этой опеки. И надо всем этим - Первый (секретарь горкома), а над ними - Оренбургские власти, а над ними - московские. Все как в добрые старые времена сорок лет назад. И демократия бушует, как положено.

Расстановка социальных сил в городе. Если по крупному, то наличествуют две общественные группы. Первая — "демократы-потребители" (т.е. носители и пользователи демократии) - это люди с "нормальным" уровнем потребностей, способствующие прогрессу "всеобщего процесса культивирования, удовлетворения и изобретения потребностей". Вторая группа - "неедяки", или лица с "чрезвычайно низкими личными потребностями", уровень которых настолько низок, что выводит их всех за пределы цивилизации, ибо они не участвуют в вышеупомянутом "всеобщем процессе".

"Неедяки" имеют свою классификацию.

"Класс А. "Элита", Доморощенные философы, неудавшиеся художники, графоманы всех мастей, непризнанные изобретатели и так далее...

Класс Б. "Воспитатели". Всю свою жизнь и все свое время они посвящают воспитанию своих детей и совершенствованию своей семьи. Они замкнуты на свою ячейку.

Класс В. "Отшельники", Желающие слиться с природой, Руссо, Торо, все такое… В этих людях нет ничего нового, они всегда были, просто сейчас их стало особенно много...

Класс Г. Г - оно и есть Г. Люмпены, Флора, Полное отсутствие видимых талантов, полное равнодушие ко всему. Лень. Безволие. Максимум социальной энтропии. Дно…

Умудренный Читатель, конечно же, ощущает юношеский максимализм этой классификации, осуществленной начинающим евангелистом, еще не научившимся Пониманию, к которому призывает и пример которого демонстрирует его Учитель.

Не будем разделять жителей Ташлинска на "агнцов" и "козлищ", как это пытается сделать Колпаков. Согласимся с тем, что "люди несоизмеримы, как бесконечности. Нельзя утверждать, будто одна бесконечность хуже". Но нам должно быть очевидно, что "бесконечность демократов" и "бесконечность неедяк" принципиально различны, и потому объективно вступают друг с другом в конфликт, как два взаимоисключающих или, по крайней мере, несовпадающих ответа на фундаментальный вопрос человеческого бытия: зачем мы живем?

Конфликт этих бесконечностей и является основным конфликтом романа, относительно которого происходит поляризация героев.

Но дадим слово упомянутому всуе Генри Дэвиду Торо, который замечал; "люди заблуждаются.. Лучшую часть своей души они запахивают в землю на удобрение. Судьба, называемая обычно необходимостью, вынуждает их всю жизнь копить сокровища, которые, как сказано в одной старой книге, "моль и ржа истребляют, и воры подкапывают и крадут". Это жизнь дураков, и они это обнаруживают в конце пути, а иной раз и раньше..." Это к вопросу о конкурентоспособности нравственных ценностей "неедяк" по сравнению с оными у "демократов-потребителей".

Показательно поведение каждой из конфликтующих сторон. Если Флора, на которую направлено острие общественного негодования, не предпринимает вообще никаких враждебных действий, то "демократы" бушуют: Они, как и положено демократам, организуют травлю Флоры через средства массовой информации, естественно, не предоставляя слово защитникам Флоры (впрочем, один раз это сделать было необходимо, чтобы обрушить "дубинушку" общественного мнения на "еретика", и Георгий Анатольевич Носов выступает со статьей в газете), устраивают демонстрации протеста против Флоры, пикеты у предприятий, и все затем, чтобы произошла "Акция" - насильственное выселение Флоры за пределы города и его окрестностей. "Демократы" раздувают, как самовар, свой общественный темперамент, чтобы хватило духу для насилия. Мы, конечно, помним, что "демократия" - это власть народа, и что власть - это насилие имеющего ее над неимеющим. То есть "демократы" утверждают свое исключительное право на устройство Настоящего и, следовательно, Будущего по своему усмотрению. Не принимая в расчет иного мнения, лишая права на существование иного варианта представления о Будущем. На каком основании? На основании силы. Но Внимательному Читателю нетрудно увидеть, что за "общественным мнением" скрываются совершенно определенные личные интересы "отцов города". Так, "мэру" надо завоевать популярность у избирателей в виду приближающихся выборов, хотя он и кокетничает своей отставкой. Завгороно Ревекке Самойловне требуется укрепить собственный авторитет за счет уничтожения авторитета Г.А., который является ее идейным противником на почве педагогики. Кроме того, "кое-кто использует ситуацию, чтобы поставить под удар… лицей, и всю систему лицеев вообще... Основное обвинение против лицеев: они противоречат социалистической демократии, ибо готовят преподавательскую элиту. По сути дела, антидемократическим объявлялся сам принцип зачисления в лицеи - принцип отбора детей с достаточно четко выраженными задатками, обещающими - с известной долей вероятности - развернуться в педагогический талант. Не случайно после уничтожения Г.А. Академия педагогических наук уничтожила и систему лицеев.

И здесь уже дело не только и не столько в личных амбициях, сколько в основополагающем принципе выдвижения кадров, т.е. в вопросе о власти. Ведь должность Учителя является определяющей при выборе варианта Будущего. Какое представление о нем заложит Учитель в души своих учеников, таким оно, в основных чертах, и будет. То есть тут идет борьба нешуточная, не на жизнь, а на смерть. Чиновник вообще через чиновника от педагогики (АПН, гороно) борется за сохранение себя как класса, за свое исключительное право осуществлять расстановку кадров, исходя из феодально-абсолютистского Принципа Номенклатуры, а не из коммунистического принципа максимальной реализации творческих способностей каждой личности. Естественно, власть предержащие присваивают себе право утверждать единственную модель "социалистической демократии", которая им выгодна, И с позиций этой модели "отлучать от церкви" инакомыслящих, при необходимости устраивая "Варфоломеевские ночи", распятия на кресте и прочие организационные мероприятия по утверждению единомыслия и исключительно "социалистической демократии".

Но далее. Начальнику милиции надо обеспечить общественный порядок, по каковому оценивается его соответствие… Флора - источник беспокойства, посему хорошо бы "всю эту кучу в одночасье поддеть на лопату и бесшумно перенести в соседнюю, скажем, область…"

"Плохие педагоги в школах, равнодушные наставники на предприятиях, бездарные культмассовые культработники, т.е. , кто больше всего виноват в происходящем, те, кто не сумел воспитать, не сумел увлечь и отвлечь, не сумел привязать к себе, и в первую очередь те, кто был обязан это сделать, числился специалистом, получал за это деньги и премии…" - вся эта оголтелая бездарь жаждет убрать с глаз долой свидетельство своей бездарности, некомпетентности и паразитирования на общественной собственности (деньги-то получали зря!).

Так что, в данном случае общественное мнение - не более, чем марионетка в руках опытных кукловодов.

Но против чего они ополчились? Чем так провинилась Флора?

Внешне, я бы сказал, фловеры мало отличаются от давно вымерших хиппи, разве что другая атрибутика игры, другой жаргон, другая униформа. Другая, но вполне определенная, самодостаточная атрибутика замкнутого социума. Это важно. Юношество, стремясь к "взрослой" жизни, видимо, еще очень нуждается в сохранении детства. Внешне демонстративно отказываясь от него, юношество инстинктивно, неосознанно все же стремится к нему, но уже на другом витке, в форме другой игры, но все же ИГРЫ… Да и только ли юношество? Не так ли взрослые дяди играют в президиумы и ордена, партбилеты и значки, переходящие знамена и почетные грамоты?.. Они играют в игры своего детства и властью своей желают заставить играть в них всех. Только дело в том, что ИГРА привлекательна, когда она естественна. Поэтому новые поколения ищут свою игру, которая для них естественна. И в порядке совершенно закономерного и понятного протеста их ИГРА антагонистична навязываемой им насильно. Так было, так есть и так будет, Пока не поумнеют Отцы и не повзрослеют Дети.

И надо сказать, что в возникшем конфликте "общественность" выступает прежде всего именно против внешней атрибутики Флоры, против правил чуждой ей ИГРЫ, которых она не знает, не понимает и не желает ни узнавать, ни понимать. Зачем, когда она жаждет заставить играть юношество в свою ИГРУ?

Но существует еще и философия Флоры, излагаемая прекрасным литературным языком и разработанная не "кустами" и "подлеском", а высококультурным человеком, знакомым и с древнекитайским философским учением "Дао дэ дзын", и с философией Руссо, и с жизнью Генри Дэвида Торо в Уолденском лесу, и со всеми религиозными учениями. Этот человек – нуси. Учитель. Проповедник. Сын Учителя. Духовный потомок Учителя, одна из его временных реализаций.

"Он говорил о Флоре. Он говорил об особенном мире, где никто никому не мешает, где мир, в смысле Вселенная, сливается с миром, в смысле покоя и дружбы. Где нет принуждения и никто ничем никому не обязан… "Ты приходишь в этот мир и мир обнимает тебя... и принимает тебя таким, какой ты есть… Флора никому не навязывает свое мнение, а ты свободен высказаться о чем угодно и когда угодно, и Флора выслушает тебя со вниманием. За пределами Флоры ты дичь среди охотников, здесь ты ветвь дерева, лист куста, часть целого... Флора знает только один закон: не мешай… Никогда не желай многого. .. Говори только то, что думаешь. Делай только то, что хочешь делать. Единственное ограничение: не мешай… Всегда помни: мир прекрасен. Мир был прекрасен и будет прекрасен. Только не надо мешать ему". "Стань тенью дан зла…- комментирует Г.А. - И страшный Ча не поймает тебя…"

Такова Идея Флоры. Реальность ее порой неприглядна и способна вызвать у "нормальных" людей физиологическое отвращение. Но "может быть, - предполагает Г.А., - на наших глазах как бы стихийно возникает совершенно новая компонента человеческой цивилизации, новый образ жизни, новая самодовлеющая культура? И тогда кровь, боль, нечистота - роды! Младенец непригляден, даже уродлив, он вопит и гадит, но он обречен на рост, и в обозримом будущем он обречен занять свое место в структуре человечества, И если это так, то упаси нас боже от нечистоплотных повивальных бабок и деловитых абортмахеров!".

И тут "зычно взрезывают ответственные лица… А рядом не менее зычно ревут пока еще полуответственные… это вечное племя, призванное отвечать за все и потому не отвечающее ни за что!.. И уже заболтали, зачуфыркали, закашляли наши родимые хрипуны, ревнители доброй старины нашей… старые драбанты перестройки (нашей перестройки, Уважаемый Читатель! – В.В.)… Вперед, развернувши старинные знамена, на которых еще можно разобрать полустертые лозунги: "Тяжелому року - бой! Не нашей культуре - бой!" И т.д., и т.п. Вот какой вариант нашей перестройки предполагается реализованным в этой модели будущего. Вариант, где "залязгали железными голосами ревнители абсолютного порядка, апологеты фрунта, свято убежденные в том, что от любых социальных осложнений есть только одно лекарство: строй, марш и бравая песня с запевалой. Тот, кто вне строя, тот и вне закона…". Зримо, знакомо, вполне вероятно.

И взгляд в Будущее продемонстрировал нам, что в результате такого варианта перестройки мы и через сорок лет будем там же, где находимся сейчас. По-моему, очень оптимистичный прогноз! Этот оптимизм я могу оправдать только одним - желанием авторов пристально всмотреться в Настоящее. Да, "драбантов перестройки" нам и сейчас хватает, как и "молодцев", которые уже почуяли, что "наступает времечко, когда можно- будет дать себе волю, безнаказанно разнуздать себя, почесать кулаки, пуститься во все тяжкие, не опасаясь правоохранительных органов". Сумгаит нам это продемонстрировал со всей беспощадностью.

А философия Флоры? Да разве могут с ней смириться те, на чьих знаменах написано: "Не надо ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача!" Как бы ни пыталась Флора быть незаметной "тенью зла" согласно своему единственному главному закону: "не мешай", она мешает самим фактом своего существования, который есть отрицание существующей системы ценностей, "Наши ценности для них - ноль. Их ценности для нас - за пределами нашего понимания, как кошачий язык".

Озарение № (уж не знаю какое): Нельзя безнаказанно быть "тенью зла", ибо зло боится даже собственной тени.

Мог ли нуси не понимать столь очевидной беззащитности носителей "непротивления злу насилием" и, следовательно, уязвимости теории как руководства для жизни? Нет, конечно же, он прекрасно все понимал. Но понимал он также, что кто-то когда-то должен разомкнуть заколдованный круг зла, закон которого: "око за око, зуб за зуб". Должен, хотя бы ценой собственной беззащитности. Да что собственной! Тут идет разговор о беззащитности тех, кто пошел за тобой, за твоим учением. Это уже ответственность за прирученных тобой. Это уже крест. Который он сам себе организовал. И две с лишним тысячи лет тому назад, и в этот раз. Но тогда отец взирал на него со стороны, сполна испытав муку невозможности спасти, помочь, защитить. Теперь у отца свой крест, и их распнут рядом...

Впрочем, для "демократов" философия Флоры - слишком тонкая материя. Их логика железобетонно-непробиваема: растоптать, запретить, изгнать, потому что нам - большинству, народу - хозяину - не нравится! Мы не желаем! Мало ли что там заслуженный Учитель чирикает - он своего непутевого сыночка защищает! А мы защищаем своих детей от тлетворного влияния. Мы в своем праве.

А что же Учитель-отец?

Он одинок, потому что понимает всех. "Понимание - это рычаг, орудие, прибор, которым учитель пользуется в своей работе". А в этом раздираемом социальными противоречиями городке большая часть населения - его ученики, И Флора, и "демократы". Кому, как ни ему понимать их?!

И Учитель понимает и видит Правду глазами всех в ее полном объеме, и пытается растолковать своим бестолковым ученикам. Но ученики не внемлют, зашоренные словонепробиваемыми и чувствонепроницаемыми личными "правдочками", "правдюшечками", и прут напролом, растаптывая своими копытами незамечаемую единую Правду, чтобы водрузить над поверженным врагом свой замусоленный ее огрызок.

Не это ли вечная трагедия Учителя?..

И даже его "Левий Матвей" - Игорь Мытарин твердит себе: "Верую, ибо абсурдно". Беспросветица непонимания!

И тут Агасфер Лукич сообщает "правду" об Иисусе. Или притчу. Это одно и то же, если иметь в виду художественную правду.

"Конечно же, Он все знал заранее. Не предчувствовал. Не ясновидел, а просто знал. Он же сам все это организовал. Вынужден был организовать.

"Осанна". Какая могла быть там "осанна"... Никто никого не слушает, шум, карманники, шлюхи, стража сбилась с ног... Какая могла быть там проповедь добра и мира, когда все зубами готовы были рвать оккупантов, и если кого и слушали, то разве что антиримских агитаторов. Иначе для чего бы Он, по-вашему, решился на крест? Это же был для него единственный шанс высказаться так, чтобы его услышали многие! Странный поступок и страшный поступок... Но не оставалось Ему иной трибуны, кроме креста…"

Крест - трибуна. Это, пожалуй, центральный символ романа. единственный способ быть услышанным. Люди слышат лишь тех, кого распинают. Не потому что люди столь плохи, а потому что так организованы обстоятельства их жизни теми, кто имеет власть их организовывать, исходя из собственной выгоды… Именно Каиафы мудро предоставляют возможность очередному Учителю проповедовать с креста, потому что "…невозможно это, оказывается, - проповедовать с креста. Потому что больно, невыносимо больно. Неописуемо…". Только ведь все равно другого выхода нет. Да и не надо ничего говорить. Проповедь - это Поступок, одухотворенный Идеей.

Но во всей этой вечной мизансцене есть одна роль, без которой трагедия не может быть разыграна. Это роль Иуды. Кто-то должен предать? Кто-то должен привести стражников и указать на Учителя! Кто же во всей этой истории взвалил на себя столь неблагодарную роль?

Чтобы разобраться в этом, вслушаемся в притчу об Иуде, рассказанную Агасфером Лукичом, Так сказать, информация из первых рук, Он (Иуда) был мальчиком для битья, ковриком у порога, о который каждый входящий вытирает ноги. Он был дурачок. Но он любил Рабби, как любит собака своего хозяина. И это было его счастьем. И стало бедой. Рабби именно его; как Идеального Исполнителя выбрал для реализации своего страшного плана, И Иуда все выполнил так, как было велено . Так что не было корысти. Была верная служба, реальное исполнение того, что было велено, И потом вечное проклятье... За предательство, которого не было? Нет, утверждают авторы - за бездумное слепое выполнение приказа.

Так кто же в романе Иуда?

Лицеисты? Да нет, это обыкновенные Апостолы, которых по вполне уважительным причинам не оказывается рядом с Учителем в критический момент. Кроме Игоря-Иоанна-Левия. Такова их вечная роль. Разве что железный Аскольд, решительно рванувшийся обеспечивать выполнение приказа Учителя, запретившего девочкам сопровождать его в лес. "Вы поезжайте себе, а я ее здесь придержу" - с готовностью бросил он Учителя, найдя свою выгоду. Но Аскольд все же ближе к апостолу Петру, способному отрубить ухо безвинному рабу Малху и прикарманить, по свидетельству Агасфера Лукича, знаменитые тридцать сребренников, т.е. несущему на себе клеймо классического Иуды. Не случайно именно деяние апостола Петра вынесено в эпиграф романа. Ответственность за казнь Учителя несет не только Иуда. Наверное, и не столько…

Но кто же Иуда конкретно?

А все! Иуда растворен во всех учениках, предающих учение своего Учителя, Они все подчиняются высшему велению .

Растревоженные родители - велению родительского долга.

"Мэр"- велению своих избирателей и общественных институтов.

Ревекка - велению своего долга перед родителями, вверившими ей ответственность за воспитание своих детей, а также велению долга перед АПН и всем классом соцбуржуазии.

Милиция - велению "общественного движения" и долгу охраны "общественного порядка".

Общественное движение - велению собственного понимания того, "что такое хорошо и что такое плохо" и как с этим следует бороться.

С одной стороны - Иуды все, ибо все беспрекословно поступают так, как им велено, но с другой стороны - Иуд нет вовсе, потому что никто не поступает так, как велит Учитель, Но это только на первый взгляд. Учитель, видя, что жителя города ослепле­ны ЗЛОМ, "велит" им направить это ЗЛО на него, и они беспрекословно подчиняются. Он "велит" им казнить своего Учителя, и они послушно казнят... Но, увы, они не раскаются, ибо хорошо защищены велениями, не имеющими к Учителю никакого отношения.

Но обвинение произнесено! И не Учителем, а Учеником, что особенно важно. Учитель не обвиняет, он понимает и тем берет вину на себя. И обвинение Ученика направлено на Первого, т.е. на высшую идеологическую, политическую власть: "Вы предали его... Он так на вас надеялся, он до последней минуты на вас надеялся, ему в этом городе больше ни на кого не оставалось надеяться, а вы его предали… Вы сейчас послали его на крест. Вы замарали свою совесть на всю оставшуюся жизнь. Наступит время, и вы волосы будете на себе рвать, вспоминая этот день, - как вы оставили его одного в кабинете, раздавленного и одинокого, а сами нырнули в эту толпу, где все вам подхалимски улыбаются и молодцевато отдают честь... ".

Но это же крест Понтия Пилата! Лишь отчасти, потому что не предавая Учителя по факту, он предал его по сути. Предал казни озверевшей толпы, изменив даже не Учителю лично как человеку, а поправ высшие нравственные идеалы, принципы Человечности, которые должны быть основой и движущей силой высшей идеологической, политической власти, если она желает быть инструментом воспитания, а не орудием насилия. Самого страшного насилия - духовного. Так когда-то партия /ВКП/б// попрала учение своего Учителя - Ленина, а заодно и Маркса с Энгельсом.

Впрочем, все это обвинение - свидетельство юношеского идеализма Ученика, еще допускающего возможность того, что политическая власть способна служить не классовым интересам, а нравственному идеалу. Что ж, подобные иллюзии питал и Сократ, за что был напоен цикутой, и Гегель, за что был обласкан властями, У Игоря Мытарина нет иного пути, кроме как избавиться от этих иллюзий. Жестокой ценой.

И все-таки, кто Иуда?

Здесь я хочу предложить вниманию Уважаемого Читателю очередное озарение: в обществе, культивирующем бездумное исполнение того, что велено, т.е. жесткий принцип исполнительской дисциплины, вместо безусловного следования высшему нравственному закону, т.е. принципу нравственной дисциплины, - Иуда - каждый гражданин общества. Мы все предали свою страну и свой Нравственный Идеал.

Какой же нравственный идеал наполняет Учение Учителя?

"Человечность едина, Ее нельзя разложить по коробочкам, А человечность, которую вы все исповедуете, состоит из одних принципов, вся расставлена по полочкам, там у вас и человечности-то не осталось - сплошной катехизис... Человечность выше всех ваших принципов… выше всех и любых принципов, даже тех принципов, которые порождены самой человечностью...

Понимание и милосердие...

Милосердие - это этическая позиция учителя в отношении к объекту его работы, способ восприятия. Там, где присутствует милосердие - там воспитание. Там, где милосердие отсутствует… - там дрессировка.

Через милосердие происходит воспитание Человека, В отсутствие милосердия происходит выработка полуфабриката: технарь, работяга, лабух, И, разумеется, береты всех мастей, Машины убийства. Профессионалы. Замечательно, что в изготовлении полуфабрикатов человечество, безусловно, преуспело…

Доброта больше милосердия, но милосердие глубже. Милосердие в отличие от доброты всегда активно…

Педагог - это тот же врач… врач может делить человечество только на больных и здоровых, а больных только на тяжелых и легких… Ты должен лечить от невежества, от дикости чувств, от социального безразличия. Лечить! Всех!.. (Слышит ли Внимательный Читатель здесь голос ТЕРАПЕВТА, которого, рыща по векам и тысячелетиям, тщетно ищет Демиург, чтобы излечить человечество, отягощенное злом?)

Нужен врач, профессионал, носитель знания и милосердия, И никакого самолечения! Никаких шаманских плясок!

… И я прошу вас только об одном: замолчите и задумайтесь… (Куда там! Эх, дубинушка, ухнем! – В.В.).

Дай бог каждому из вас на протяжении всей вашей жизни заставить задуматься десять человек... "

Такова "ядовитая проповедь провозглашения… мира между трудом и тунеядством… проповедь взглядов, идейно разоружающих строителей коммунизма… проповедь ложных утверждений, противоречащих самым высоким идеалам социализма...".

И невдомек ретивым защитникам "социализма", что если "высокие идеалы" противоречат "ядовитой проповеди", то не дай бог построить нам такой "социализм". Невдомек им, что их "социализм" не имеет ничего общего с социализмом истинным, т.е. отвечающим нравственному идеалу человечества, а всего лишь "эхдубинное" издевательство над ним.

Больные люди…

ТЕРАПЕВТА!

Но Агасфер Лукич знает свое дело... Приглядитесь, Читатель, к ноосфере нашего нынешнего общества: (это уже последнее озарение) Терапевт пришел! И в образе "гениального диагноста" доктора .Живаго, и в образе гениального пациента психбольницы - Мастера, и в образе несгибаемого Зубра, а теперь и в образе Г.А. Да и не только в образах, а в жизни и судьбе истинных носителей Нравственного Идеала Коммунизма, которые вышли из Потока Вечности в наше Настоящее, чтобы помочь нам утвердить свой вариант Будущего, основанный на Милосердии и Человечности.

Но не стоит обольщаться, ибо "мы сейчас живем на переломе истории... На переломе истории ужасно неуютно: сквозит, пахнет, тревожно, страшно, ненадежно, но, с другой стороны, счастлив, кто посетил сей мир в его минуты роковые…"

ПРОТОКОЛ "03" /7/

7. Будущее, Я бы, конечно, мог дать свой прогноз будущего... Но разве только затем, чтобы вызвать громоподобный уничтожающий смех Демиурга и подхихикивание Агасфера Лукича?.. Теперь, после посещения подземного Храма, мне совершенно очевидно, что уж им-то вероятное будущее, о каком я могу поразглагольствовать, известно в мельчайших подробностях, вместе с вероятностью его реализации. Их задача в другом: отыскать такой проект преобразования настоящего, который обеспечил бы будущее, приближающее человечество к его высшей цели.

Проект, рожденный человеческим разумом, а не ниспосланный свыше в порядке шефской помощи...

Нет, про будущее я лучше промолчу, хотя и распирает. Проект, проект и только проект! Неужели мне нечего противопоставить "Сючке"?! Зачем тогда небо коптить и бумагу переводить? И что я скажу Правдию?

Но сначала я попрошу Демиурга внимательно вглядеться в наши души и дать "Страшиле" - мозги, "Железному Дровосеку" – сердце, "Трусливому Льву" - храбрость, а "Элли" - свободу находиться там, где она пожелает.

Хотя нет, ничего я просить не буду, чтобы мне не стали объяснять, что все это можно получить только уничтожив "злую Бастинду".

Итак, ПКЭЖТ УНИЧТОЖЕНИЯ "ЗЛОЙ БАСТИНДЫ":

Исходная ситуация - современный "реальный социализм" деформирован чуждыми научному социализму "феодальными" и "буржуазными" общественно-политическими и производственными отношениями, порожденными деформацией социалистических отношений собственности.

Замена многообразия форм коллективной и индивидуальной общенародной социалистической собственности монополией государственной собственности, реализованной в деятельности Административной Системы, привела, на первом этапе, к образованию класса "феодально-социалистической бюрократии", паразитирующей на своем исключительном абсолютизированном праве распоряжаться средствами производства, жизнью и деятельностью закрепощенных трудящихся масс и распределением национального богатства. Официально этот класс носит название Номенклатуры. Феодальным на этом этапе является способ хозяйствования и управления, основанный на принципе внеэкономического принуждения к труду и отсутствии рыночных товарно-денежных отношений. Массовое же использование труда заключенных - элемент рабовладельческого способа хозяйствования. По сути, социалистическим ("грубосоциалистическим" по Марксу) является только отсутствие частной собственности на средства производства. Но, кроме того, социалистическим является, что немаловажно, идеал общественного устройства, существующий в массовом сознании.

Класс "феодалъяо-социалистической бюрократии" кровно заинтересован в сохранении монополии государственной собственности и распределения национального богатства, в сохранении внеэкономических административно-принудительных методов ведения хозяйства, тяготеет к "монархичеоко-аристократическому" варианту политического устройства общества.

На втором этапе ("период застоя") в условиях ослабления "монархической" власти на базе организованного хищения государственной собственности возникает "социалистическая буржуазия" - симбиоз коррумпированной бюрократии, дельцов "теневой экономики" и организованной преступности. "Соцбуржуазия" также паразитирует на государственной собственности, но уже имеет и свою частную "теневую" собственность. Эта двойственность "соцбуржуазии" выражается в том, что она, с одной стороны, заинтересована в сохранении монополии государственной собственности, чтобы продолжать хищения, с другой - заинтересована и в множественности форм собственности, чтобы иметь возможность "легализовать" "теневой" капитал и пустить его в оборот. Абсолютная власть "соцфеодалов" стесняет "соцбуржуазию". Она выступает за некоторую либерализацию общественно-политических отношений с целью формирования общественного мнения в своих интересах, но истинная, глубинная антидемократичность и "соцфеодалов" и "соцбуржуазии" очевидна. Им не нужен контроль трудящихся. "Соцбуржуазия" заинтересована лишь в "буржуазно-демократическом" варианте перестройки, в разделе власти с "соцфеодалами" для буржуазной деформации социалистических форм собственности. Нам же, трудящимся, если мы серьезно относимся к социализму, надо идти дальше... дальше... дальше... в направлении ликвидации условий существования как классов и "феодально-социалистической бюрократии" и "социалистической буржуазии".

Принципиальные предложения: 1. Провести политическую реформу таким образом, чтобы реализовать перестройку как социальную революцию, то есть коренным образом решить вопрос о власти в пользу коммунистического принципа демократического самоуправления.

Для этого необходимы: а) реформа политической структура общества; б) реформа механизма принятия решений; в) реформа механизма выдвижения и расстановки кадров; г) реформа правовых отношений.

а) Реформа политической структуры общества должна ликвидировать существующую Административную Систему управления государством, являющуюся основой и формой существования "соцфеодалов" и "соцбуржуазии".

Для этого: ликвидировать министерства и ведомства, заменив их Советами Специалистов по отраслям общественно-производственной деятельности. Передать всю полноту государственной власти (хозяйственной и законодательной) Советам народных депутатов. Освободить партию от административно-хозяйственных функций и сосредоточить ее деятельность на поиске путей максимальной реализации подлинно коммунистических идеалов в повседневной жизни общества и в перспективе. То есть выделить явно институт "концептуальной власти". Лишить бюрократию возможности использовать партию как политический фундамент и идеологическую ширму, для чего передать функцию расстановки кадров от партии Советам, решительно сократить численность аппарата партии, резко повысив его профессиональный уровень с тем, чтобы этот аппарат был способен на научной основе разрабатывать стратегию и тактику жизни общества и передавать Советам обоснованные рекомендации. Формировать аппарат партии исключительно путем выборов на конкурсной основе при обеспечении регулярной ротации и обновления. Для того, чтобы противопоставить организованному сопротивлению антиперестроечных сил реальную силу сторонников перестройки, способную оказать действительную поддержку здоровым революционным силам внутри партии и ее руководства, необходимо создание широкого народного фронта содействия перестройке со статусом полноправной политической организации, имеющей возможность юридически и фактически участвовать в управлении государством. Не следует опасаться возможной "многопартийности" этого фронта. Необходимо выявить все многообразие интересов социальных групп и слоев, реально существующих в обществе, иначе всегда найдутся "униженные и оскорбленные". Проблемы должны быть выявлены, выражены и разрешены. Чем больший круг проблем будет решаться через демократические механизмы, тем меньше места в жизни общества останется для бюрократии. Кардинально пересмотреть место и роль профсоюзов, ныне крайне забюрократизированных. Они должны превратиться в общественно-демократические политически полноправные организации правозащиты интересов конкретных групп трудящихся и трудящихся в целом, имеющие целью общественный контроль за соблюдением трудового законодательства и разработку новых законопроектов в этой области для представления к рассмотрению Советами. Не исключая, конечно, ныне существующих функций материальной взаимопомощи трудящихся.

б) Реформа механизма принятия решений должна заменить административно-командный механизм механизмом коллективно-демократического принятия решений. Для этого необходимо решительно отказаться от принципа единоначалия в пользу коллегиальности. Наладить информационное обеспечение граждан по всем сферам общественного устройства через аппарат гласности, принципиально исключающий ведомственные и служебные тайны, а также через компьютерную информационную систему общего пользования. Обеспечить компетентную научную подготовку вариантов решений через научные организации и Советы Специалистов различными политическими организациями и отдельными лицами. Обеспечить конкурс проектов решений, выдвинутых различными политическими организациями (и партией на общих основаниях) через механизм общенародных референдумов и только через него как меру против бюрократизации Советов. Обеспечить максимальную компьютеризацию системы управления обществом и, особенно, хозяйством с целью решительной замены бюрократического аппарата и внедрения в механизм управления оптимальных его алгоритмов, исключающих бюрократический волюнтаризм и принятие недостаточно продуманных решений. Запретить принятие решений без предварительной всесторонней научной проработки.

в) Реформа механизма выдвижения и расстановки кадров должна уничтожить феодально-бюрократический принцип Номенклатуры как замкнутой саморегулирующейся элитной общественной группы и заменить его коммунистическим принципом максимальной реализации индивидуальных творческих способностей личности. Для этого: ориентировать педагогическую систему страны на раннее выявление и развитие индивидуальных способностей детей, на организацию системы :специализированных учебных заведений (лицеев, столь милых Г.А.) , способствующих максимальному развитию индивидуальных способностей, разумеется, не в ущерб гармоничному развитию ЛИЧНОСТИ. Но специализированное обучение не должно являться прокрустовым ложем для личности, ибо раннее выявление талантов вовсе не означает полного их выявления. Ввести повсеместные конкурсные выборы с использованием научных методик отбора кандидатов на все без исключения должности. Принцип назначения должен быть полностью исключен. На все должности в органах власти выборы осуществлять исключительно путем прямого тайного голосования по принципу "один гражданин - один голос". Полностью отказаться от многоступенчатых выборов как антидемократической уловки. Ротацию кадров осуществлять на основе научных рекомендаций специалистов по формированию элитных групп, психологов, социопсихологов.

г) Реформа правовых отношений должна обеспечить равную правовую ответственность всех без исключения граждан общества, действительную реализацию Конституции и демократический контроль за деятельностью правоохранительных органов. Для этого необходимо обеспечить гласность деятельности правоохранительных органов, гласность разработки законопроектов. Принимать законы путем всенародных референдумов.

Однако правовая реформа требует настолько детальной, ювелирной юридической проработки и последующего коллективного мышления, что я вынужден прервать свое гражданское словоизвержение...

Вот такая "абвгдейка"...

2. Экономическая реформа должна коренным образом решить вопрос об отношениях собственности в обществе так, чтобы передать ее непосредственным производителям, то есть решить действительн  о социалистическим образом.

Автор воздерживается здесь от изложения программы радикальной экономической реформы, которая сейчас у всех на слуху (но, увы, не в деле), но настаивает на том, что также действительно социалистическим образом необходимо решать вопрос о целях и критериях экономического развития, а именно: целью экономического развития считать максимально возможное удовлетворение материальных и духовных потребностей каждого гражданина. Близость к выполнению этой цели оценивать только по нравственным критериям и их экономическим эквивалентам (здоровье, уровень благосостояния, степень реализации творческих возможностей, культурный уровень, свободное время и возможность удовлетворения духовных потребностей, то есть необходимые условия для счастья человека - главной ценности и цели прогресса). А для этого категорически запретить проведение любых экономических мероприятий, противоречащих личным интересам граждан. Запретить принуждение к труду, неукоснительно реализуя коммунистический принцип свободного труда, духовно и материально выгодного труженику. Вопрос только: кто запрещать будет?..

Что еще?.. Массаракш-и-массаракш! Да на что я замахнулся?!..

В то время, как лучшие умы.. Партия и правительство... Куда я с утопическим рылом?!..

Тут я ясно представил себе кривую усмешку на физиономии Демиурга, похожую на растянутый знак "минус", и словно бы "услышал" укоризненный голос Агасфера Лукича: - Что ж вы, Экселенц, думаете, что мы с партийными документами не знакомы, периодикой вашей не интересуемся? Князь Кропоткин мне как-то нечто похожее излагал…

- Не вижу, почему бы благородным донам не ознакомиться с партийными документами! - вдруг гаркнул Демиург, бешено вращая буркулами.

Дошелестелся!.. Я покосился на телефонный аппарат. Он безмолвствовал.

- А зачем все это? Реформы эти? Стоит ли овчинка выделки? – опять "услышал" я хрипловатый голос Агасфера Лукича. Или это мой внутренний голос так странно охрип? - Впрочем, воля ваша, Махатма. Нам бы жемчуг...

- Как зачем? - возмутился я в пустое пространство. - Чтобы человек был сыт, одет, обут, свободен в труде и творчестве. Чтобы труд и творчество слились воедино, чтобы человек обрел свободное время для раздумий о цели и смысле своего существования, о месте и роли своей в мироздании, а осознав все это, занялся бы реализацией своего предназначения и наконец обрел бы счастье - ощущение близости человека к его человеческой сущности, к его космической цели. Ведь только счастливый человек может быть освобожден от тяжести ЗЛА! И наоборот - лишь несчастный отягощен ЗЛОМ. Но несчастным человек не может быть по собственному злому умыслу - таковым его делают обстоятельства жизни. Посему и надо сделать человеческими эти обстоятельства. Чему и предназначен мой проект. Милосердия нельзя требовать, как и любви, - оно должно появиться естественно.

- Ты знаешь, в чем предназначение человека?! - внутренний голос орал уже басом Демиурга.

- Да, - нагло ответил я ему, - в милосердии малого и смертного человека к Бесконечному и Бессмертному - к Разуму и Жизни, которые могут быть бессмертны, только если я им это позволю и ныне, и присно, и вовеки веков. Сейчас - через спасение рода человеческого от самоистребления, потом - через спасение Разума и Жизни во время вселенских катаклизмов с тем, чтобы они (Жизнь и Разум) стали реальной космической силой, организующей мироздание по законам Разума и Красоты, то есть Милосердия, которое заключено в гармонии мироздания, реализованной в счастье каждого и без него невозможной. Быть может, это и есть всемирный закон гомеостазиса разумных миров?..

То есть предназначение Человека в сотворении того "Бога", той "Всеобщности", которая не может быть ничем иным, кроме Коллективного Разума Всего Мыслящего. Разума, осознавшего и ощутившего себя в своем единстве и множественности индивидуальностей. А для этого нужно, чтобы жизнь человечества была устроена таким образом, чтобы неукоснительно выполнялся высший нравственный закон: "Человек не средство, а цель!" (даже для Коллективного Разума). Закон, запрещающий всякую эксплуатацию человека и человеком, и социумом. Сейчас, пока не поздно. За миллиард лет до конца света!

Я распалился до того, что мне показалось - я готов и к Встрече, и к Разговору! Я снимаю с аппарата трубку, и только тут до меня доходит, что от него тянется провод к розетке. Я поднес трубку к уху -работает. Вытащил вилку из розетки - не работает.

-В чем дело? - крикнул я жене.

- Подключили, - объяснила она, - пока ты ездил на семинар фантастов в Днепропетровск.

В душе у меня образовался вакуум. Я понял, что все кончено... Встречи не будет.

- Да господи же Боже мой! - возопил я голосом Марека Парасюхина. - Ну, нигде же нет от них спасения! Куда ни сунься - везде ведь они!

Министерства и ведомства! Бюрократы проклятые!

01. 10. 1988 г.

Послесловие

Ну, что ж, уважаемый Читатель, если Вы дочитали до конца, я искренне благодарю Вас за долготерпение. И всецело отношу это на счет интереса к роману А.Н. и Б.Н. Стругацких, который принадлежит к числу «негорящих рукописей». Я решился опубликовать это на сайте только после Вашей просьбы. Особенно дорога мне эта вещь тем, что она была прочитана и нашла признание и у Аркадия Натановича, и у Бориса Натановича Стругацких. Возможно, сейчас они изменили бы мнение. Но… Мне и самому сейчас несколько странно читать эту «фантазию на тему»: надо же было быть таким искренним утопистом! Однако это писал я, и ни от одного из слов своих не отказываюсь. Можно было бы стыдливо исключить утопические страницы, но это было бы нечестно по отношению к себе самому прежнему. Ну, что с того, что ныне, когда не прошло и сорока лет с момента Перестройки (с момента написания статьи – всего 15 лет!) нет больше СССР, нет Партии, а вместо «социализма с человеческим лицом» нам строит гримасы капитализм со звериным оскалом?! Мы что, от этого стали счастливей? Свободней? Демократичней?.. Увы… Просто, соцбуржуазия стала буржуазией, а феодалы – феодалами. Последнее особенно очевидно на окраинах бывшего СССР, где расплодились «отцы народов». А бюрократия, то бишь бессмертная НОМЕНКЛАТУРА, по-прежнему процветает и стрижет зеленые купоны. Ну, не хватило у нас ни ума, ни политической зрелости, ни дееспособности для того, чтобы реализовать тот вариант перестройки, который сделал бы нашу жизнь чуть человечней. Теперь надо думать над извечным вопросом интеллигенции: «Что делать?». Что делать, чтобы жизнь наша была осмысленным бытием, а не бесконечной гонкой за ускользающим куском хлеба, особенно, если он намазан маслом.

Да, пятнадцать лет назад мы были отчаянными утопистами, романтиками, которым мнилось, что они творят историю. У нас были только пылающие души, но не было ни реальных сил, ни средств. Все это находилось у тех, кто был «хозяином жизни» тогда и остался в той же роли ныне. Ситуация мало изменилась по сути. Как говорил Демиург: «какие-то фундаментальные сущности остались неколебимы»… И главный из них – Принцип Эксплуатации! Нравится он Вам – на здоровье. Мне категорически не нравится, и я не считаю нужным это скрывать. Мне не нравится, что нас, как прутья знаменитого веника, разделили и ломают поодиночке. А мы восторженно орем: «Да здравствует капитализм! Светлое настоящее человечества!». И в реальном социализме было погано, и в реальном капитализме не лучше. И это надо ясно осознавать. И бродить по мирам и душам в поисках милосердия, которого нам так не хватает.

С уважением Владимир Г. Васильев.

18.05.2004 г.